隨著兩會逐漸接近尾聲，對此次兩會的總結(jié)、盤點開始現(xiàn)諸媒體。人們發(fā)現(xiàn)，在諸多“亮點”之中，更出現(xiàn)了一道獨特的風(fēng)景線，那就是代表委員較真，批評、質(zhì)問、爭辯蔚然成風(fēng)。
例如，對高額的行政成本，全國政協(xié)委員、國務(wù)院參事任玉嶺憂心忡忡地表示：“我們不少黨政機關(guān)在用錢上大手大腳和鋪張浪費的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。 我國行政管理經(jīng)費增長之快，行政成本之高，已經(jīng)達到世界少有的地步。”一些代表委員炮轟壟斷行業(yè)“福利腐敗”，發(fā)出了“誰給了你‘免費午餐’”的質(zhì)問。全國政協(xié)委員鐘南山直接向藥監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)“討說法”，提出藥監(jiān)局要對看病貴負(fù)責(zé)。一些委員代表的發(fā)言甚至非常尖銳，如全國政協(xié)委員郭松海批評個別地方政府“政績工程”時說：“票子白花了，工程白搭了，領(lǐng)導(dǎo)高升了，百姓遭罪了。”全國政協(xié)委員、中南財經(jīng)政法大學(xué)教授蔡玲用“寧愿嗆死，也不餓死”，批評以GDP增長為惟一核心的政績考核機制。
這些代表委員的發(fā)言引起了輿論的強烈反響，讓兩會會風(fēng)為之煥然一新，通過媒體看兩會的公眾，都普遍感覺到“兩會新聞越來越好看了”。
人們曾經(jīng)習(xí)慣于那種缺少批評、質(zhì)問、爭辯，一團和氣式的議政方式。但也要看到，民主不僅意味著肯定、建議、協(xié)商，也意味著對話、辯論、批評、質(zhì)問，民主不僅僅是統(tǒng)一式的、多數(shù)同意式的，也是博弈式的、激烈爭論式的。
兩會作為中國民主政治的權(quán)威論壇，本就是各種觀點依法發(fā)表的地方，人們應(yīng)該寬容不同論政風(fēng)格的存在。因為不管是友善地表達觀點還是尖銳地表達觀點，其立足點都是為了國家利益，都是在反映人民的呼聲。只不過友善地表達是為了讓有關(guān)方面更樂于接受，尖銳地表達是為了讓有關(guān)方面更清醒地認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，它們殊途同歸，最終目標(biāo)都是為了解決問題，都體現(xiàn)出憂國憂民的赤誠之心。
不可否認(rèn)的是，質(zhì)問、批評等猝不及防的發(fā)問，可能會讓有些部門一時難堪，但這些部門不應(yīng)因此背上心理包袱，畢竟“責(zé)之深、愛之切”，代表委員的質(zhì)問，不但是一種熱切的期盼，更是一種督責(zé)，因為站在他們背后的是人民群眾。對此，有關(guān)部門必須給予理解，并負(fù)責(zé)地進行解釋和回應(yīng)，把壓力化為改進工作的動力。
可以注意到，此次兩會出現(xiàn)的“質(zhì)問之風(fēng)”并不是突然間出現(xiàn)的，這與近年來全國兩會日漸濃厚的言論寬容氛圍有著遞進的關(guān)系，如何讓這種氛圍繼續(xù)保持下去，如何確保代表委員自由發(fā)言，鼓勵更多代表委員說真話，還亟須解決相關(guān)制度保障問題。
前幾天，媒體熱議的加強質(zhì)詢制度無疑是制度保障的重要一環(huán)，此外，還應(yīng)盡快建立辯論制度。早在1956年，周恩來總理就曾指出：“將來在代表大會上要建立辯論制度……這能夠使我們從不同方面來發(fā)現(xiàn)問題。”辯論能讓大家暢所欲言，在爭鳴中求共識，有利于汲取群體的智慧，充分發(fā)揚民主作風(fēng)，這顯然是兩會制度建設(shè)中的重中之重。據(jù)報道，此次兩會首次安排了議案辯論時間，這無疑是一個良好的開端。
一個國家蓬勃向上的朝氣，一個國家內(nèi)在持久的活力，很重要的方面就體現(xiàn)在民主論政的氛圍。我們相信，越來越民主、開放、寬容的兩會會風(fēng)，將推動中國的政治文明建設(shè)向深度和廣度推進。
來源：新京報
|
媒體評說