“慰問”可有可無，好笑嗎

　　據(jù)報(bào)道，10月8日，深圳市高規(guī)格召開全市作風(fēng)建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)——“高規(guī)格”，報(bào)道原文如此，是指與會(huì)者的職位吧——深圳市委書記王榮在會(huì)上講了話，對(duì)干部作風(fēng)建設(shè)提出了要求。重視“作風(fēng)建設(shè)”，是件好事，但是，報(bào)道最后說，王榮提到剛剛過去的國(guó)慶長(zhǎng)假，“風(fēng)趣地說，他本來打算節(jié)假日期間去慰問一下的，后來想想還是取消了，一來是擔(dān)心過去慰問了把工作人員的正常工作打亂了，二來也擔(dān)心老百姓說這不又是在作秀嘛。話一說完，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)出一陣笑聲”——不笑還好，一笑，對(duì)“作風(fēng)建設(shè)”就不敢樂觀了。

　　兩個(gè)“擔(dān)心”，一是替基層著想，二是對(duì)民意還有一份敬畏，總還是好事，但是，這也在告訴公眾，搞不搞慰問，似乎是一念之差的事情，如果這兩個(gè)“擔(dān)心”不冒出來呢？估計(jì)慰問還是會(huì)搞的——這篇報(bào)道，無意中觸及了一個(gè)不太為公眾所關(guān)注的話題：我們需要什么樣的慰問？怎樣杜絕可搞可不搞的慰問？

　　既然“慰問”是領(lǐng)導(dǎo)的一項(xiàng)工作，那么，它就是一種施政行為；任何一項(xiàng)施政行為，無論它是必須、必要的，還是可有可無的，都是要支付成本的，既有經(jīng)濟(jì)成本，也有社會(huì)成本。某一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說一句“去慰問一下”，下面不知有多少部門、多少人都要?jiǎng)悠饋�，多少車輪要轉(zhuǎn)起來，一動(dòng)一轉(zhuǎn)，都是要花錢的，有的地方還要搞交通管制，加強(qiáng)安全保衛(wèi)，要增加警力……如果在慰問中發(fā)現(xiàn)、解決了問題，推動(dòng)了某項(xiàng)事業(yè)或工作，那么，為之付出經(jīng)濟(jì)成本，就是值得的——當(dāng)然，即便“值得”，成本也應(yīng)該越少越好；在社會(huì)成本方面，如果有利于政府聲譽(yù)，有利于社會(huì)和諧，那就是“負(fù)成本”——只“賺”不“賠”，這是最理想的，“賺”多“賠”少，是次理想。如果消耗了財(cái)政經(jīng)費(fèi)，又不解決實(shí)際問題，那王榮真說對(duì)了，這樣的慰問，就是作秀。

　　干部當(dāng)中，政府機(jī)關(guān)里，有沒有、有多少“慰問成本”乃至“施政成本”這個(gè)意識(shí)呢？“現(xiàn)場(chǎng)發(fā)出一陣笑聲”似乎在說，答案并不樂觀。如果有這個(gè)意識(shí)，想到自己一舉一動(dòng)都在產(chǎn)生成本、消耗國(guó)庫(kù)，就不會(huì)覺得王榮的話有多“風(fēng)趣”，而是沉重。

　　樹立“慰問成本”、“施政成本”，本來也是“作風(fēng)建設(shè)”之一。但是，在這個(gè)“高規(guī)格”會(huì)議上，“慰問”這個(gè)話題，只換來一陣高規(guī)格的笑聲。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)并不要求他們很沉重，他們有足夠的理由感到輕松、風(fēng)趣——每到年底就要擔(dān)心經(jīng)費(fèi)花不掉，為了來年的財(cái)政撥款不縮減，要突擊花錢——日子這么好過，有什么“沉重”的必要？在“三公經(jīng)費(fèi)”的天文數(shù)字面前，“慰問成本”算得了什么？

　　要把“慰問成本”當(dāng)一回事，需要一個(gè)變化，就是把“好日子”變成“緊日子”。問題是，政府機(jī)關(guān)過什么日子，不是普通民眾說了算的，“表哥”楊達(dá)才都已被查出有經(jīng)濟(jì)問題了，公開他工資收入的要求還是被拒絕了。納稅人對(duì)稅收的使用享有知情權(quán)、發(fā)言權(quán)，還有待時(shí)日。